Блогер Анатолий Шарий, который по информации СМИ проживает в Испании, утверждает, что выиграл суд у информационного агентства «Украинская правда». Ранее Шарий подал иск в суд о «защите чести, достоинства и деловой репутации» из-за опубликованной информации на сайте «Украинская правда». Об этом сообщили в пресс-службе политической партии «Партия Шария».
«Печерский районный суд города Киева признал недостоверной информацию, которую распространяла «Украинская Правда». В частности, речь идет о новости, которая была опубликована на сайте «Украинской Правды». Она содержит фейковую и дискредитирующую информацию касательно Анатолия Шария. В частности, предложение — «Блогер, которому ранее бонзы ПР заказывали сюжеты в войне друг с другом..». Печерский районный суд Киева обязал информационное агентство «Украинская Правда» опубликовать публичное опровержение данной информации на своем веб-сайте на протяжении 5 дней после решения суда. Кроме этого, суд обязал выплатить Анатолию Шарию судебный сбор в размере 840 грн», — говорится в сообщении пресс-службы.
Однако Интернет-издание «Украинская правда» у которой Шарий якобы выиграл суд сообщает, что испанский блогер выиграл иск у какого-то ООО «Украинская правда», которое не имеет никакого отношения к одноименному Интернет-изданию.
«Согласно обнародованной Шарием копии, суд удовлетворяет его иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, признает недостоверной и обязывает указанное им ООО опровергнуть информацию о Шарие в статье, опубликованной на сайте настоящей УП. Речь идет о статье «Сделаем его вместе. Как противники Зеленского готовятся к реваншу». В ней Шарию не понравилось, что его назвали «блоггером, которому ранее бонзы ПР заказывали сюжеты в войне друг с другом», — говорится в сообщении «Украинской правды».
Медиаюрист ОО «Платформа прав человека» Людмила Опрышко в комментарии «Детектор Медиа» объяснила, что издание «Украинская правда» не должно выполнять это решение суда.
«У нас есть конкретный должник, которого определил суд. Сам сайт не может быть ответчиком, любые действия выполняет предприятие, которое администрирует сайт. Если они (истец и суд) неправильно установили ответчика, то выполнить это решение будет просто невозможно», — сказала она.
Согласно позиции Верховного суда, судья, в данном случае Сергей Вовк, обязан установить, правильный ли ответчик, то есть должен ли именно он отвечать по делу. Если ответчик неверный, судья должен отказать в иске к нему.
Не забудьте підписатися на 
в Телеграмі 
, щоб мати можливість читати нові пости!
