Административный суд признал законным избрание Игоря Терехова секретарем горсовета

Четверо депутатов Харьковского горсовета, которые оспаривали избрание секретарем горсовета Игоря Терехова, проиграли дело в первой инстанции. Судья Харьковского окружного административного суда Елена Заичко вынесла решение 2 апреля, — сообщает «Суспільне».

Истцы указывали на то, что решение о назначении Терехова секретарем приняли «с нарушением требований действующего законодательства» и «правовой процедуры».

По мнению истцов, избранный мэром Геннадий Кернес не получил полномочий, ведь не принял присягу на первой сессии, поэтому «не имел права и законных оснований» предлагать горсовету выбрать Терехова секретарем.

Ответчик просил отказать в требованиях иска, «посилаючись на правомірність спірного рішення з підстав відсутності у новообраного Харківського міського голови — ОСОБА_6 обов’язку повторно складати присягу для набуття повноважень Харківського міського голови».

«Також відповідач посилався на дотримання ним встановленої Регламентом процедури при прийнятті спірного рішення та недоведеність позивачами порушення їх прав та інтересів», — говорится в материалах дела.

Ссылаясь на измененный незадолго до смерти Кернеса Регламент горсовета, суд решил, что Терехова законно избрали секретарем — во время тайного голосования «за» проголосовали 73 депутата.

«Відповідно до ч. 2 ст. 62 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року №20/15 в редакції від 02.12.2020р., кандидат на посаду секретаря міської ради вважається обраним, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради шляхом таємного голосування», — решил суд.

Суд решил, что истцы не предоставили доказательств, что новоизбранный мэр не получил полномочий. Кернес, согласно решению судьи, должен был принести присягу, если бы избирался мэром впервые.

«Закон не зобов’язує особу приймати присягу, якщо вона вже займала посаду міського голови. Окрім цього, обов’язок застосування наведених вище положень не залежить від того, змінилась назва органу місцевого самоврядування або назва відповідної посади чи ні», — говорится в материалах суда.

Суд также не принял указания истца на отсутствие соответствующего и надлежащим образом подписанного электронной цифровой подписью представления кандидатуры Терехова на должность секретаря Харьковского городского совета.

«Кваліфікований підпис, а відповідно і кваліфікований сертифікат містить всі визначені законом дані та ідентифікують підписувача, яким є ОСОБА_6», — решил суд.

«Твердження позивачів про вихід голови Харківської міської територіальної виборчої комісії за межі повноважень, суд не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання дій голови Харківської міської територіальної виборчої комісії під час проведення пленарного засідання першої сесії 8 скликання […] протиправними, та таких вимог позивачами не заявлено», — отметил суд.